机构导航

为进一步贯彻落实《湖南交通工程学院2021年本科教学工作合格评估评建工作计划（二）》（湘交院评〔2021〕82号）工作要求，学校检查组于9月29日对全校21届本科毕业论文(设计)工作质量开展专项诊断检查,现将检查工作总结归纳报告如下：

一、检查概况

按照学校诊断评估方案安排，教务处起草制定了“关于对毕业论文（设计）和课程考核暑期检查整改质量开展专项检查的通知”，检查工作主要包括：

1.选聘校内专家组成5个专家组分别对有毕业生的5个学院进行检查。

2.确定了检查的主要内容，主要查看二级学院、教研室毕业论文（设计）过程管理工作质量；21届本科学生毕业论文（设计）整改（指导教师、评阅教师履职情况，教研室、学院管理环节）、归档工作质量。

3.每位专家对学院毕业论文（设计）管理工作质量、随机抽检的每份论文、设计按整改情况进行评价并对存在的问题、整改措施提出反馈意见。

4.教务处对每位专家的评价和反馈意见进行统计、整理、归纳。

二、检查结果

1.本次共检查5个有毕业生的学院，随机抽查毕业论文（设计）133份。

2.学院领导高度重视，全程参与检查，亲力亲为，对学院的论文（设计）情况较为熟悉。

3.部分学院有详细毕业论文（设计）归档目录，并对论文（设计）一一做了编号。

4.毕业设计（论文）保管规范，副院长亲自保管，响应及时，能快速提供被抽查的试卷及论文（设计）。

    三、存在的如下问题：

（一）学院毕业论文（设计）过程管理工作质量

1.部分二级学院相关文件及过程材料不足，如学院相关管理办法、开题论证、总体安排、培训、答辩要求等；

2.部分二级学院答辩记录过于简单看不出答辩过程、答辩质量，没有问与答。

（二）毕业论文（设计）质量

1.有的专业、有的论文工作量不够，实质内容相对较少；

2.有的论文（设计）格式仍出现错误或不一致等问题；

3.有的任务书中给的参考文献与开题报告、论文中完全一致；

4.有的任务书、开题报告进度全为学校检查时间安排，而非设计本身的进度；

5.有的论文（设计）语言表达不通顺，有的设计文本格式错误，错别字现象不少；

6.有的论文（设计）概括不到位、摘要、关键词、结论问题较多；

7.部分指导教师记录由学生代为撰写痕迹明显。有的指导教师评阅评语、评阅教师评阅评语意见过于笼统，未反映实际问题；有的以“基本合格”、“合格通过”四个字简单对付。

（三）分学院的主要问题

交通运输工程学院

1、答辩资格审查表、答辩记录表等需要签名；

2、论文内容部分章节重复率较高；文章缺少具体内容支撑（出现频率较多）

3、论文章节过多，需要系统性提炼；

4、设计任务书中课题依据还是导师下达的设计任务书为依据，不合理；

5、毕业论文存在部分格式问题：如行间距；

6、设计类文章，设计的结果具有什么实际化优势，需要在文章中体现出来；

7、设计内容、工作量还不够；

8、设计报告的摘要和结论部分缺乏针对性；

9、缺少中期检查报告（交通运输，罗文专）

10、答辩记录、指导记录较简单（出现次数较多）：如答辩记录不具体，没有针对性，指导老师评阅意见空洞，优缺点不具体；

11、指导教师指导记录较潦草、字迹不清楚

12、英文摘要翻译质量低、语法错误多（交通工程：何子豪，指导老师：郭红铄））；

13：任务书中的：设计目的描叙有待修改：（交通工程：何子豪，指导老师：郭红铄）；

14、开题报告。抒写不规范。

15、曾玉其同学论文作为优秀论文：英语摘要有不少语法错误、作为优秀论文工作量偏少。(蔡双阳老师指导)

机电工程学院

1、学院材料规范性需要加强。

2、封面填写不规范。

3、任务书中指导教师并没有给出基础参数。

4、开题报告中的预期目标都是复诊任务书中内容，没有具体的方案和路线，内容表述不正确。时间安排也是复制学校要求的进度安排，没有按照自己的设计进度进行时间安排。

5、参考文献，部分论文缺少参考文献，部分论文的参考文献序号标注混乱。部分引用内容与参考文献无关。除了任务书要求的参考文献，没有再多查阅和检索文献，参考文献数目与要求不相符合。

6、论文（设计）的题目过大实际撰写内容范围较小，文题不符，或者是题目表述语言使用不恰当。

7、整个设计中的计算工作量很少，公式来源没注明出处，对计算结果的分析不够，甚至没有任何分析，语言表述缺失，论文整体上逻辑不明确。

8、说明书格式错误，没有标注参考文献，方案设计没有依据，没有分析，没有数据，没有运动分析和简图。

9、图表和图表的名称没有在同一页码。图纸只有一张总装图，没有零部件图。

电气与信息工程学院

10、论文题目与内容联系较弱。

11、论文结论（成果总结）不明确，参考指导意义不清晰。

12、指导教师与评阅教师的评语与成绩相差较大且存在错字情况，意见过于简单，无实质性内容。

13、相关签字区域存在漏签、代签、错签和打印体等问题。

14、相关资料出现错放、漏放现象（物联网工程、学生刘佳宁、指导教师李兴兵，最终成绩评定表错放；多份论文缺少“光盘”）。

15、任务书与开题报告内容区分度不大。

16、毕业设计进度安排、时间安排不合理，中期检查计划时间与实际时间相差较大。

17、任务书、开题报告出现装订错误、漏页等问题。还有部分任务书开题报告未装订，散装的活页放在档案袋内。

18、任务书、开题报告进度安排应为本论文的安排，非学校检查安排。

19、多份任务书中的要求，直接使用学校通用模板，未根据实际情况进行修改、增删。如闫徳鑫指导的一份毕业设计中，未找到学生设计图纸，但是毕业设计任务书中却要求学生将设计图纸用A3图纸打印单独装订。

20、大部分毕业设计的参考文献中无一篇设计规范、设计手册，不合理。

21、有一份指导教师记录表中的指导时间全部是6月10日。怀疑是学生代签代写日期。

22、个别评阅教师指导意见未填，评分未打，却在答辩成绩表中看到了评阅教师评分。

23、毕业设计袋上存在未填教研室名称，成绩未填等级等现象。

24、有一份毕业设计的页眉有误，为“湖南交通工程学院毕业设计”。

25、个别已经装订好的毕业设计，还存在格式问题，行间距不对，表格图片格式不对，参考文献格式不对等。

26、个别学生的任务书、开题报告、毕业设计（论文）的参考文献完全一致，不正常。

大部分毕业设计封面上注明了指导教师职称，部分毕业设计封面未注明职称，要统一。

护理学院

1、答辩记录不规范，过于简单，未反映答辩情况，要有问有答。

2、数据应为实验-对照，对照应为参照系。

3、论文题目需要斟酌，提升格调

4、论文摘要偏长。

5、建议：现学院统一论文结构为：目的、方法、结果、结论四大部分。建议改为论文目的、研究方法、调研（实验）结果、研究结论。

6、任务书选题原始依据篇幅大与开题报告高度重合。

7、指导教师评语偏高，如摘要格式、内容、就反映出明显问题。评语过于简单。指导教师评阅没有涉及工作任务完成的明确评价，评阅教师评语亦有类似不定。

8、评阅教师评语为“合格通过”草率不负责任。

9、开题报告指导老师意见针对性不强。

10、个别指导老师签名字迹不一致。

11、个别论文封面日期、授权书、论文致谢、任务书指导老师签名、教研室、学院意见等日期逻辑关系不合理。

12、数据真实性。如20年6月至21年3月 60例病例数据。

13、二级学院领导签字太草率。

14、加强质量分析报告的准确性

经济管理学院

1、文献综述针对性不强、书写不规范问题；

2、摘要和论文存在格式问题；

3、答辩存在提问次数不够三次，提出问题太过于简单；

4、需要相关人员签名的地方存在错签，漏签，代签、打印、签名不一等问题；

5、论文资料不全（缺指导教师记录表）。

6、开题报告、任务书、文献综述、论文等存在格式不统一；

7、需要相关人员填写意见的地方存在过于简单、没有填写具体日期及没有填写等问题；

8、部分毕业论文指导教师评语针对性不强；